十二门论讲记 第六十四讲 观一异门-破救-破相可相亦一亦异

主讲人: 内院看门人
校订: 李师兄，胡师兄，利行师兄
审核: 胡师兄，利行师兄，孙师姐，黄兰师姐

自相亦相彼破

问曰：如灯能照亦能照彼，如是相能自相亦能相彼。答曰：汝说灯喻，三有为相中已破。又自违先说，汝上言相可相异，而今言相自能相亦能相彼。

以上龙树菩萨破了所谓能相和所相异的观点之后，当然对方是不可能就这样让龙树菩萨破斥的，所以就反驳龙树菩萨说，你说能相和所相不能是异，但我还是认为可以是异，为什么呢？就譬如灯和灯光所照的桌子板凳手机电脑一样的道理，灯光是能相，桌子板凳是所相，灯光和桌子板凳等是异，你总不能讲桌子板凳是灯光吧？那么根据这样的道理，就说明能相和所相是异。

龙树菩萨回答说，你们讲能相的灯光能照所相的桌子板凳等，也还可以相能自相（灯光产生可以照射灯体）也能照彼（桌子板凳房间里面的一切），这个问题我在前面就已经破斥了，当时是你们认为生住灭可以生生住灭，并且生生还能生本生，譬如灯光，这样你们就认为规避了讲生住灭相是实有会犯无穷过的情况。我当时已经讲了，灯光产生根本就不能讲是所谓的破黑暗，因为既然是破黑暗必定有一个光明和黑暗交接的过程（譬如两军对阵），而实际上根本就没有，那么就证明就无有所谓破黑暗可讲，你们的喻被破了，你们的论点也是无法成立的。

你们在这里又这么讲，是自语相违，你们又举出来这个例子，这个例子是讲的能相和所相异（如灯不是灯光），而在这里你们是说的能相能够自相并且能够相所相（如灯和灯光，能自照还能照射其他的东西是一），你们的论据分明是在说能相和所相是一，然而你们在这里是说的能相和所相是异！你们举出来的既不能成立先前你们的论点更不能成立现在你们在这个问题上的论点。

破相可相亦一亦异

又汝说可相中少分是相者，是事不然。何以故？此义或在一中，或在异中，一异义先已破故，当知少分相亦破。

这里开始破前面说一切有部论师以及外道凡夫讲的能相和所相是非一非异，也就是亦一亦异，现在末法时代，情况很不妙，很多明明没有开悟没有断除二我的却冒充是开悟的，说自己是懂般若的，他们张口闭口就喜欢非一非异，什么非空非有，而他们就不明白佛教讲非一非异，非空非有全是遮词，并不是说真的有个东西是非一非异，非空非有的，般若的重心就在于遍计所执离，圆成实自然就显（而圆成实的真如是离言绝虑，心行处灭的，本来就没有一异，生灭可说，本来就没有，怎么会有个非一非异？），为了利益众生的缘故，所以就建立非一非异，非空非有的名词，这是遮遣的意思（既遮空也遮有，既然遮空遮有当然也就没有亦空亦有，但有言说非关实义），并不是说有一个非一非异，非空非有，简而言之就是要在实证，更何况很多人等而下之，完全就是外国驴子学马叫，为了杜绝人家责备他是大法师，说他没有开悟没资格当，比如南怀瑾，藏传佛教的诸多“法王”等，就喜欢说什么非一非异，非空非有，让人家感觉高深莫测，也使得别人无法反驳他，躲避人家的谴责，反正他也不懂，反驳他的人也不懂，大家都不懂，该冒充“法王”的他不就可以继续冒充吗？这就是弥勒菩萨说的不死矫乱外道（佛教说非空非有，如我们这本讲记所讲，是离四句绝百非，他们讲非空非有，是害怕讲空讲有别人责难他们）。

我讲《十二门论》从大过年的一直讲到今天，真的有人是看过我讲的，就明白龙树菩萨的基本观点，就是有也破，无也破，亦有亦无，非有非无全部都破，所谓般若唯在破执显真，中观唯在破遍计所执，让人超然独悟，不要一句合头语，万劫系驴橛，手指不是月亮的！

这里龙树菩萨开门见山，就说你讲所相中有少分是能相，比如八正道中正见是判断其他道支是不是正语，正命等的标准，没有正见还有个什么正语，正定，正命等可讲？但正见属于八正道之一，正见就既是能相又是所相，所以有少分属于所相，这样讲是不对的！为什么不对？

因为前面已经破了能相和所相是一，又破了能相和所相是异，譬如说水也破了，火也破了，哪儿还有一个非水非火，亦火亦水的说法呢？要不就是一，要不就是异，既然一异都破了，那么管你什么大分，少分，多分呢？

这里也就充分说明佛教般若讲非一非异，非空非有不是有个东西是非一非异，是非空非有，而全是遮词，无表示中表示，不可建立处炽然建立。

本文来源于 QQ 唯识群， 欢迎诸位学人点击 联系我们 加入。