十二门论讲记 第六十三讲 观一异门-破救-破相可相一-破相可相异

主讲人: 内院看门人
校订: 李师兄，胡师兄，利行师兄
审核: 胡师兄，利行师兄，孙师姐，黄兰师姐

不应分别破

复次、若相即是可相者，不应分别是相是可相；若分别是相是可相者，不应言相即是可相。

龙树菩萨接着反驳说，又譬如说吃饭，饿肚子是因（能相），吃饭是果（所相），不饿怎么会有吃饭可说？显然饿肚子是因，吃饭是果，世所共知，如果能相和所相是一回事情，那么在饿肚子才吃饭这个事情上，就成了因果是一回事情了，那么饿肚子就是吃饭，吃饭就是饿肚子，是不是这样的呢？那么大家吃饭不吃饭不就没有意义了吗？反正饿就是饱，饱就是饿，那你还吃干什么呢？讲能相所相是一回事情，就颠倒了因果了啊！因也无法成立，果也无法成立了（能相是因，所相是果，你有见的作意，才有你见的结果，这两者是因果关系），因果都不能成立（因和果是一回事情就没有因果关系了，因和果必定不会是一回事情，能相所相也不可能是一回事情），就譬如兔角，龟毛一样根本不存在的东西，还思考什么兔角有多长？是一，是异？岂不是无稽之谈？！

也就是讲如果能相就是所相，也就是这里讲的相即可相的话，那么就没有能相所相的区别，既然能相和所相没有区别，就是同一个，是同一个又怎么能称为一者是能相一者是所相？譬如眼识和桌子板凳是同一个，怎么能够说眼识是能见相，桌子板凳是所见相，那就应该讲眼识就是桌子板凳狗屎啊，有这个道理吗？

再者如以上所讲，如果能相所相是同一个，就坏了因果了，因为能相为因，譬如肚子饿为因，所相为果，譬如吃饱为果，如果是同一就成了饿就是饱，饱就是饿，有这样的道理？

夺相纵异破

汝说相异可相者，是亦不然。汝说灭爱是涅槃相，不说爱是涅槃相；若说爱是涅槃相，应言相、可相异，若言灭爱是涅槃相者，则不得言相可相异。

以上龙树菩萨辩破了说一切有部论师讲的能相和所相是一，这里辩破一些人讲能相所相是异，他们举出来的例子是说的灭爱得涅槃，灭爱是能相，涅槃是所相，当然两者是不同的（异的）。

龙树菩萨反驳说，你们说能相所相是异是不对的！因为你们的原话是说的灭爱是能相，涅槃是所相，也就是贪爱灭得涅槃，但贪爱（包括一念无明等）灭就是涅槃，涅槃就是爱灭，断除我见我执就是灭爱，灭爱就是涅槃，灭爱之外无有所谓涅槃。爱未灭就轮回生死，贪爱已灭就解脱轮回就是涅槃，怎么能够说灭爱和涅槃是异？是不同的两回事情呢？譬如张三活着就是活着，没有活着就是死了，死了就是没有活着的，无离活着这个前提下还有个什么死了可说。

除非你们讲贪爱就是涅槃，这样才可以讲相，可相是异，因为贪爱是烦恼的，涅槃是清净的，可你们讲的是灭爱得涅槃，怎么能够说灭爱为能相，涅槃为所相所以两者是异？灭爱就是涅槃，当然两者不是异！

这里是典型的夺相纵异破。龙树菩萨显然没有被对方的语句搅浑，上来就抓住了法义的关键点。

轮回生死，贪爱为本

这里我多说几句，有些人法义这一块儿真的有点糊涂，所以学佛千万不要有轻心慢心，我当年讲《地藏菩萨本愿经讲习》的时候，大概是讲到第十一章，我就说轮回生死，贪爱为本，这也是地藏经，法华经讲的，不是我创造发明的，一些读了几本善知识著作的人就非要跟我扯，你没有说无明，没有讲断烦恼障，明明是一念无明导致生死轮回，断一念无明得涅槃（他的意思是不认为贪爱是生死本）。

这里讲贪爱为本其实就包括了一念无明，因为在没有证真如的情况下，就有迷理无明和迷事无明，一念无明和无始无明都有迷理和迷事，就一念无明来讲，因为迷真如理所以就迷异熟果报也就是迷事，因为迷理迷事所以就有种种贪爱，就是我见我执，爱我故才有所谓我见我执，其次是爱我所，有内我所，外我所，也就是六入，扩而广之就包括男女之间的爱，对子女眷属的爱，对财色名食睡的爱等等，因此阿含经讲凡夫众生，爱系其颈，颠倒驱驰，讲贪爱就包括了导致生死的无明了（我执是包括我见的，我执就是三界爱），还包括了根本烦恼随烦恼等，所以当初那些反驳我的纯粹是没事找事儿，不懂装懂，又因为当初是讲地藏经，所以他们的罪过可就大了（但他们估计也不会忏悔，所以说不在于有些人有没有学正法，因为他学的如牛迹较沧海那么一点点而已，还是会谤法的，关键还是不要有轻心慢心，这也就是他们没有断除异生性导致的）。

彼无此存破

又汝说信者三相，俱不异信，若无相则无此三事，是故不得言相可相异。又相可相异者，相复应有相，则为无穷。是事不然，是故相不得异。

龙树菩萨接着说，你们讲一个佛教徒有信仰，既然有信仰就有三点，其一是能布施，其二是好听闻正法，其三是乐亲近善人（远离恶人，亲近善人）。这三点的确是判断一个人到底是不是佛教徒的标准，有这三点才能知道这个人有佛教信仰，没有这三点就不算是佛教徒，但你们讲这三点属于所相，大家都看得见的，信属于能相，信是心理的，这三点是外在的，所以你们认为能相所相是异。

你们说是异是错误的，为何？凡是异的就是不同的，不相干的，比如牛和马就是异，牛死了跟马没有关系，马完全可以活着，根据这个道理你们说信和这三点是异就不对了，因为没有信就没有语言行为上的这三点（没有信干嘛听闻佛法呢？干嘛亲近同样是学佛的善友？），所以信和这三点不是牛跟马所谓的异，这两者不是异的关系，当然你们依此为道理说能相所相是异就是错误的！

本文来源于 QQ 唯识群， 欢迎诸位学人点击 联系我们 加入。