十二门论讲记 第二十七讲 观有果无果门 释因中先有果不生-变不变门前三破

主讲人: 内院看门人
校订: 李师兄，胡师兄，利行师兄
审核: 胡师兄，利行师兄，孙师姐，黄兰师姐

责相破

问曰：果虽先有，以未变故不见。答曰：若瓶未生时瓶体未变故不见者，以何相知言泥中先有瓶？为以瓶相有瓶，为以牛相、马相故有瓶耶？若泥中无瓶相者，亦无牛相、马相是岂不名无耶？是故汝说因中先有果而生者，是事不然。

有些人反驳龙树菩萨破斥因中有果的七破，就说因中有果之所以在因中看不见果，是因为还没有发生变化，所以在因中看不到果（类似进化论说的地质还没有变迁，猴子还没有走路），龙树菩萨说，既然如此，譬如说泥土来做成陶瓷瓶子，你们说因中有果，那么泥土中必然有陶瓷瓶子的相使得你们这样认为。但现在在泥土中看不见瓶子的相，就好比泥土中没有牛的相没有马的相一般的道理，没有（果）相就没有办法证明因（泥土）中有果（陶瓷瓶子），没有陶瓷瓶子这个相，就证明因中有果不成立，你们说未发生变化所以看不见因中的果，要发生变化才看得见因中的果，在未发生变化之前就没有相（除去泥土的相之外并没有未来果的相），既然如此，你们又如何证明因中有果呢？

就譬如我们讲进化论的错误，在猴子进化成为人以前，猴子并没有一个人相可得，是猴子就不是人，是人就不是猴子，既然讲猴子变化为人，猴子总得有个人相能被观察到吧，依这个相你们所以讲猴子可以变成人吧？总得有个依据吧（有些人说是所谓某种古猿才可以，现在没有这种古猿了，那么就是无法证明，信口胡说了）。如果没有果相可得就证明这个是假的，跟变化不变化没有什么关系（也就是讲譬如母鸡不下鸭蛋，母鸡经过变化经过运动，经过使用碎石作为工具砸虫子也不会下鸭蛋的，因为破开母鸡体，其体内只有鸡蛋无鸭蛋故，鸭蛋不可见就是没有，没有不会经过变化运动而有），因中有果不能成立的，这里就是第一破，所谓责相破。

责先无变破

复次、变法即是果者，即应因中先有变。何以故？汝法因中先有果故。若瓶等先有，变亦先有，应当可见而实不可得，是故汝言未变故不见，是事不然。

接着是第二破，龙树菩萨说，你们说因中先有果，之所以因中看不见果是因为因中果还没有变化，这是逻辑错误。因为你们讲因中先有果，那么你们的变化就是果，倘若变化不是果，那么就因中无果（外道说因中果经过变化才会显现，那么证明必定有变化，有变化就必定有可以观察的因中果，可实际上还是没有）。应该因中有变，变就是果，变和果是同时的（譬如树上的桃子刚开始是一个小疙瘩一样的，既然“小疙瘩”存在那就证明有变，此小疙瘩就是桃子），所以你们讲因中有果，还是一样的道理，譬如泥土中应该有瓶（因中有果，泥土为因瓶为果，那么变即是果，岂不是泥土中应该有瓶吗？这又绕回来了），然而泥土中并没有陶瓷瓶相可得，所以你们即便说因中有果而看不见，是因为未变，所以未变之前无相可观察也是错误的说法，因为你们承认有变，那么变和果必定同时，这样才可以因中有果故，所以你们的说法逻辑上说不过去，变即是果故，无相可得就证明因中有果，未变无相是错误的说法，变定有相方能成立因中有果故。

这是第二破责先无变破。

责未变之变不名为果破

若谓未变不名为果，则果毕竟不可得。何以故？是变先无，后亦应无，故瓶等果毕竟不得。

这里是第三破责未变之变不名为果破，如果你们讲因中有果，这个因在没有发生变化之前是没有果的，变化了之后才名为果，譬如泥土做成陶瓷瓶子，在没有做之前是没有陶瓷瓶子这个果的，既然如此就证明泥土中本来没有陶瓷瓶子这个果，你们也说未发生变化之前是观察不见果的，泥土既然是因，未变之前没有果，即便变化了之后就有果也证明不了之前泥土中本来就有果啊（后面出现的果是变化之后产生的，不是本来就在因中有的）！

再譬如进化论讲猴子变人，猴子不是人，猴子变化了就是人，就算猴子变化了是人，也证明不了之前的猴子是人啊！同样的道理，泥土做成陶瓷瓶子，做成的陶瓷瓶子也证明不了之前的泥土中有陶瓷瓶子，同样的道理，猴子纵使几百万年可以变成人，也证明不了之前的猴子是人，这还是两个不同的物种，譬如鸡和鸭子一样的道理。

本文来源于 QQ 唯识群， 欢迎诸位学人点击 联系我们 加入。